Vémola může platit i na Lelu. Předmanželská smlouva ho nemusí ochránit
Karlos Vémola a Lela Ceterová řeší po rozchodu i peníze. Předmanželská smlouva může chránit majetek, na nárok na výživné mezi manžely ale nemusí stačit.
Vémola se mohl spoléhat na to, že má majetkové poměry ošetřené předmanželskou smlouvou. Jenže ta nemusí vyřešit všechno. Jak upozornil advokát Jakub Drábek, kterého oslovila redakce eXtra.cz, jiná pravidla platí pro majetek a jiná pro vyživovací povinnost mezi manžely.
Smlouva neřeší všechno
Dokud jsou Karlos Vémola a Lela Ceterová manželé, občanský zákoník počítá s jejich vzájemnou vyživovací povinností. Zákon vychází z toho, že oba mají mít zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň.
Předmanželská smlouva přitom nemůže jednoduše stanovit, že jeden z manželů nikdy nebude mít na výživné nárok. Stejný princip už řešil také Ústavní soud, který v nálezu I. ÚS 1073/23 uvedl, že budoucího nároku na výživné se nelze předem platně vzdát.
Pro Vémolu to neznamená, že bude Lele automaticky něco platit. Musela by nárok uplatnit a pokud by se manželé nedohodli, o jeho oprávněnosti i případné výši by rozhodoval soud. Advokát oslovený eXtra.cz nicméně považuje za reálné, že by při posuzování hrála roli péče o jejich děti i rozdíl v možnostech obou manželů.
Po rozvodu přijdou jiné podmínky
Rozvod navíc vyživovací povinnost automaticky nevylučuje. Český občanský zákoník umožňuje přiznat výživné i bývalému manželovi, respektive manželce. Soud v takovém případě posuzuje například péči o společné děti, délku manželství nebo možnosti obou stran.
Tady už jsou podmínky přísnější než během manželství a nelze předjímat, jak by případný spor Vémoly a Ceterové dopadl. Jisté je pouze to, že samotná existence předmanželské smlouvy nemusí otázku výživného uzavřít.
Vztah Karlose Vémoly a Lely Ceterové se tak může přesunout z veřejných slovních přestřelek i k podstatně praktičtější otázce. Pokud se nedohodnou na penězích sami, rozhodující slovo může mít soud.
