Chimaev po ztrátě titulu zuří. Rozhodčí mě okradli, protože nejsem Američan, vzkázal bijec po první prohře

Khamzat Chimaev prohrál poprvé v kariéře – a místo uznání soupeře obvinil celý systém z národnostní předpojatosti. Bodování ale ukazuje jiný příběh.

Zdroj fotografie: UFC

9. května 2026 v Newarku skončila jedna z nejdelších neporazených sérií v UFC. Chimaev přišel na UFC 328 jako šampion střední váhy s bilancí 15-0 a odcházel bez pásu. Sean Strickland ho přetlačil v pětikolovém titulovém zápase na split decision, dva rozhodčí 48-47 pro Stricklanda, jeden 48-47 pro Chimaeva. V oktagonu to Čečenec přijal překvapivě klidně. Soupeři dokonce sám nasadil pás. Jenže to, co přišlo potom na sociálních sítích, se od tohoto obrazu zásadně lišilo.

Smazaný post, který odmítl zmizet

Chimaev na platformě X publikoval příspěvek, ve kterém zpochybnil celou konstelaci kolem verdiktu. „Všichni rozhodčí jsou Američané… Organizace je americká, soupeř je Američan a jeden je Čečenec. Je to těsný zápas, kdo podle vás vyhraje?“ napsal. Post později smazal, ale jeho obsah zachytil účet ACD MMA a citace se rozšířila po MMA médiích. Přímé vysvětlení, proč příspěvek stáhl, Chimaev neposkytl.

Podstatné je, co v tom postu chybí. Žádná konkrétní stížnost na jedno kolo. Žádný rozbor bodování. Žádný odkaz na pravidla. Chimaev neargumentoval sportem, ale identitou, jeden Čečenec proti americké mašinérii.

Co říkají čísla

Dostupná data ten příběh o krádeži ale nepodporují. Podle MMA Decisions vypadalo bodování takto:

• Oficiální rozhodčí: 2:1 pro Stricklanda (48-47, 48-47, 48-47)
• Mediální scorecards: 13 pro Chimaeva, 11 pro Stricklanda, těsně opačný výsledek než u sudích
• Hodnocení fanoušků: 64,5 % fanoušků bodovalo 48-47 pro Stricklanda

Klíčová neshoda ležela ve třetím a pátém kole. Strickland v pozdních pasážích dominoval nátlakovým strikingem, Chimaev měl tvrdší jednotlivé zásahy. Verdikt byl sporný. Nebyl neobhajitelný.

Analytický text MMA Fighting v rubrice Robbery Review dospěl ke stejnému závěru: zápas byl legitimně těsný, ale označit ho za loupež vyžaduje ignorovat, jak moc Strickland Chimaeva přetlačil v posledních dvou kolech.

Rozdělený svět MMA

Reakce profesionálů kopírovaly bodování, rozpolcené, ale bez většinového konsenzu o krádeži. Arman Tsarukyan se na Instagramu postavil za Chimaeva slovy „všichni ví, co se opravdu stalo.“ Na druhé straně Dustin Poirier a Din Thomas v pořadu Deep Waters mluvili o těsném, ale obhajitelném verdiktu. Jorge Masvidal šel ještě dál, nekritizoval rozhodčí, ale Chimaevův výkon. Podle něj bijec přepálil první kolo a ve druhém mu začala odcházet energie.

Dana White podle MMA Fighting řekl, že zápas viděl pro Stricklanda. A sám Strickland po výhře překvapivě zmírnil předzápasovou rétoriku, veřejně se omluvil „americkým, muslimským i křesťanským fanouškům.“ Kontrast mezi Stricklandovou pokorou v kleci a Chimaevovým pozdějším výbuchem online je možná nejsilnější obraz celého příběhu.

Odveta, nebo útěk do vyšší váhy?

Chimaev ve veřejných reakcích po prohře vyzval Stricklanda k odvetě a žádal termín. Zároveň ale jeho okolí i komentátoři otevřeli druhou linku, přesun do polotěžké váhy. Část týmu přisuzovala únavu v pozdních kolech brutálnímu shazování na 84 kg (185 liber).

Těsná titulová prohra na split decision ho z titulové fronty nevyřadila. Otázka je, jestli UFC upřednostní narativ okamžité odvety, nebo nasadí čerstvého vyzyvatele. Chimaev si situaci komplikuje tím, že paralelně mluví o dvou váhových kategoriích.

Jak moc těsný musí zápas být, aby poražený mohl prodávat křivdu jako vlastní příběh? Stačí split decision a tři američtí rozhodčí. Bodování říká, že Chimaev prohrál sporně. Jeho post říká, že prohrál, protože je Čečenec. Mezi těmi dvěma větami leží propast, kterou žádná odveta nezasype.