Pereira nebyl sám. Další bojovník UFC vytáhl důkaz, že ho Herb Dean připravil o výhru po úderu do zátylku

Šest dnů, dva zápasy, jeden rozhodčí, a dvě veřejné stížnosti na údery do zátylku, které prý nikdo neřešil.

Zdroj fotografie: UFC

Když Alex Pereira 14. června 2026 prohrál titulový zápas s Cyrilem Ganeem na UFC Freedom 250, okamžitě ukázal prstem na rozhodčího Herba Deana. Tvrdil, že soupeř opakovaně trefoval zakázanou zónu a Dean nezasáhl. O šest dnů později, 20. června na UFC Vegas 119, padl ve druhém kole Andre Fili po TKO od Viniciuse Oliveiry, a na svých Instagram Stories spustil prakticky identickou stížnost. Stejný rozhodčí, stejný motiv, stejná frustrace. Jenže problém možná neleží jen u jednoho muže v oktagonu. Leží v pravidle samotném.

Šest dnů, dva zápasy, jeden vzorec

Fili, veterán pérové váhy s více než dvaceti zápasy v UFC, prohrál v čase 4:56 druhého kola. Podle oficiálního zápisu na Sherdogu ho Oliveira dokončil údery a lokty u pletiva. Fili ale bezprostředně po zápase na Instagram Stories prohlásil, že celou závěrečnou sekvenci odstartoval ilegální úder do zátylku, a že Dean nechal projít „dva nebo tři“ takové zásahy, aniž by přerušil akci. Bez nich by podle něj zápas pokračoval do třetího kola.

Pereira argumentoval podobně. Dva dny po prohře s Ganeem veřejně řekl, že Deana ještě před zápasem upozorňoval na soupeřovu historii podobných faulů. Dean přesto podle něj nezakročil. Rozdíl mezi oběma případy je v kontextu: Pereira řešil titulový souboj před zraky celého světa, Fili prohrál na kartě bez titulového zápasu. Společný jmenovatel je ale nápadný: oba bojovníci tvrdí, že rozhodčí neviděl nebo nechtěl vidět totéž.

Co říká pravidlo, a co vidí rozhodčí

Tady začíná skutečný problém. Podle oficiálního ABC MMA Officials Handbook je zakázaná oblast definovaná jako středová linie zadní části hlavy s odchylkou 2,5 cm (jeden palec) na každou stranu, od temene dolů k takzvané occipital junction. Od šíje se pak chrání celá šířka krku a dále páteř, opět s tolerancí 2,5 cm (jeden palec).

Zní to přesně. V praxi je to ale absurdně úzký pruh na pohybující se hlavě v závěrečné sekvenci, kde se údery sypou rychlostí několika za sekundu. Dean se po Pereirově kauze veřejně bránil na Instagramu a vysvětloval svůj výklad: zadní boční partie hlavy a oblast za uchem jsou podle něj legální cíl. Faul je až zásah přímo do středového pruhu nebo do šíje. Technicky má pravdu, sjednocená pravidla mu dávají oporu. Jenže to, co bojovník cítí jako ránu do zátylku, a to, co pravidlo definuje jako zakázaný zásah, jsou dvě různé věci. A v tom je jádro celého sporu.

Proč se nic nezmění snadno

Bojovníci se obracejí na sociální sítě, protože oficiální cesta je úzká a procedurálně nepřívětivá. UFC samo o sobě není regulační autorita; v Nevadě pravidla, replay i protestní režim spadají pod Nevada Athletic Commission. Rozhodčí na akce nasazují komise, ne promotér. Dana White to po UFC Vegas 119 sám připomněl, i když zároveň připustil, že některé rány „do zátylku“ byly v Pereirově zápase viditelné.

Změna výsledku je v Nevadě možná jen ve velmi omezených případech:

• Koluze mezi účastníky zápasu
• Chyba na bodovacích kartách
• Chybná interpretace pravidla rozhodčím

Poslední bod je přitom relativně čerstvý: regulace R104-24 rozšířila možnosti změny výsledku i na situace, kdy rozhodčí chybně vyložili přijaté pravidlo. Teoreticky by tedy Fili mohl argumentovat, že Dean špatně aplikoval definici zakázané zóny. Prakticky by musel prokázat, že Deanův výklad (ten úzký středový pruh) je v rozporu s pravidlem, které Dean sám cituje na svou obhajobu. Kruh se uzavírá.

Oliveira se brání, White balancuje

Vinicius Oliveira se po Filiho stížnosti ozval prostřednictvím brazilských médií a jeho obrana byla přímočará: „Kdo mu řekl, aby skláněl hlavu?“ Podle Oliveiry Fili sám nastavoval zátylek tím, jak se krčil u pletiva, a údery mířily na legální cíle. Dean ho v tom implicitně podpořil; k Filiho stížnosti se v otevřených zdrojích samostatně veřejně nevyjádřil, na rozdíl od podrobné obhajoby po Pereirově kauze.

White mezitím balancoval. Pereiru veřejně podržel slovy, že „není žádný ufňukanec“, a přiznal, že některé zásahy vypadaly sporně. Zároveň ale odmítl tlačit na komisi nebo zpochybňovat Deanovu autoritu.

Co vlastně dvě kauzy odhalily

Fili si ze zápasu odnesl bonus za zápas večera ve výši 2,4 milionu korun, což prohru nezmění, ale zvyšuje šanci na další atraktivní nasazení. Výsledek v záznamu zůstane TKO ve druhém kole.

Skutečný odkaz těchto šesti červnových dnů ale není o jednom rozhodčím. Je o pravidle, které definuje zakázanou zónu tak úzce, že ji v reálném čase nedokáže spolehlivě vyhodnotit ani zkušený rozhodčí, a po zápase si ji nedokáže zpětně vynutit ani bojovník s videem v ruce. Dokud se tohle nezmění, budou stížnosti končit na Instagramu, ne u komise.